●现在谁还需要一本科普书来解决工作、生活中的难题呢？要知道，很多公众已过了扫盲阶段。科普，需要新理念。

　　●引起读者的兴趣是作者最艰巨的任务，对一本书的最高评价是有趣，而不是丰富、全面、有用、深奥。科普，同样也是如此。

　　●主持人：本报记者 支玲琳

　　●嘉宾：江晓原（上海交通大学教授，科学史系主任）

　　解放观点：著名的 《十万个为什么》（以下简称《十万》）今年已经50岁了。这套单册销量过亿、影响了几代人的科普丛书，如今正在酝酿明年面世的第六版。尽管50年过去了，但《十万》仍然是一些人心目中难以取代的“科普第一书”。但也有人质疑，在百度知道、维基百科盛行，“科学松鼠会”活跃的年代，《十万》是否还有存在的必要？

　　江晓原：在《十万》拟出新版之际，引发对于科普资源、科普创作的探讨，这非常有价值。但我认为，确实没有必要再继续神话《十万》了。在历史上，《十万》是一个有过辉煌的科普品种，但它唯一难以超越的，可能就是销量。毕竟，它在市场上最早出现，而且当时也没有同类书籍与之竞争。在其他同类科普书纷纷出现之后，《十万》销量如何，是否还“一枝独秀”，这是要打问号的。

　　用现在的眼光来看，老的《十万》很多条目其实写得比较乏味，难以让人提起阅读兴趣。为什么我们现在变得如此挑剔了？因为国外科普书被大量引进。见识多了，要求自然就提高了。

　　科普所面临的环境今天发生了很大变化。50年前，中国人的教育素质比今天要落后得多，所以当时出现《十万》这样的科普书籍，是非常解渴的。但50年后的今天，绝大多数人都受过初中以上程度的教育，很多科学常识已经在学校教育中完成。更何况，如今人们几乎可以从网上找到任何《十万》所能提供的资讯，各种科学类百科全书也早就给了答案。现在谁还需要一本科普书来解决工作、生活中的难题呢？要知道，很多公众已过了扫盲阶段。科普，需要新理念。

　　解放观点：那么，科普需要怎样的理念革新？

　　江晓原：我认为目前至少有两点。第一，应该进行全面的科普。包括反思科学技术的负面价值，告知可能的危害和滥用的后果，因为这些事实确实存在，并且人们已经受害于此。对于科学的“另一面”，不应该对公众遮盖起来。比如我们不能只讲转基因可以防止虫害、提高产量，也要告诉公众转基因食品可能存在的危害，西方国家为什么用法律法规进行约束。

　　但是按照传统观念，科普要以正面歌颂科学为使命。前两天有媒体记者问我，为什么在福岛核电站事故出来以后，那些介绍核扩散、核辐射可能带来危害的科普书很难找到？我告诉他，因为这些不在传统科普的范畴之内。科普书一般会告诉你，核电站如何高效、清洁、安全。于是他问，不是有切尔诺贝利吗？我说，切尔诺贝利不是搞“科普”的人讲的，而是搞“环保”的人讲的。事实上，瘦肉精、核辐射、三聚氰胺到底怎么回事，这些条目可能恰恰是公众最希望了解的。

　　第二是开发科学的娱乐功能。就像拍历史剧是开发历史的娱乐功能一样，既然对历史剧能够接受，为什么就不能开发科学的娱乐功能呢？以娱乐的方式走近大众，这对科学本身并没有坏处。我们要认识到，学校教育已经让大众具备基本的科学知识，今天的人们不再是因为需要知识而去主动阅读科普作品。所以要让科学变成一个很好玩的东西，让大众愿意主动接近。当然，一些传统的科普工作者并不认可这个新理念。在他们看来，科学是个“严肃的事情”，不能娱乐化。

　　如果新版的《十万》能够进行全面的科普，能够开发科学的娱乐功能，那么站在一个学者的立场上，我当然是乐观其成的。

　　解放观点：这其实引出了“中国科普缺什么”的追问。这些年来国内原创科普佳作寥寥，而在国外，像《万物简史》这样的科普书屡屡跻身畅销书行列，并且涌现出了一批像阿西莫夫、卡尔·萨根、霍金这样的“科普明星”人物。这该如何解读？

　　江晓原：西方媒体乐于打造这样的明星。像霍金就是当今媒体的宠儿。在大众传媒的作用下，他本人和他的书，久而久之就成了公众追逐的对象。事实上，他的《时间简史》很多人是看不懂的，只是在传媒的造势之下，阅读霍金、看《时间简史》变成了一种时尚。

　　明星的确会对科普产生很强的带动效应，但是中国目前还缺乏这样的人物。如果将其归因于西方人更热爱科学，其实并不正确。要不然为什么反科学主义不在发展中国家冒出来，而是在西方发达国家大行其道呢？问题的关键在于，西方人能够接受科学的娱乐功能。卡尔·萨根的走红，就是因为做了电视片《宇宙》，这属于典型的开发科学娱乐功能。那些开发成功的人，就会成为明星。

　　现在我们有些电视节目已经开始尝试做这样的事情，但不得法，弄成乱抖包袱，甚至没有包袱也要抖，变成猎奇了。本来是以让公众“走近科学”为号召，结果却招来了“走近伪科学”的批评。但无论如何，开发科学的娱乐功能，这个方向应该肯定。在我看来，目前中国科普最缺的，是一部国产的、有思想深度的、票房大卖的科幻大片。

　　解放观点：做公务员的当年明月写史，结果红了；非专业的曹天元写量子力学史 《上帝掷骰子吗》，大受欢迎。为何很多外行做起普及工作来，反而更内行呢？

　　江晓原：行业专家往往对于外行们的热闹不屑一顾，认为细节硬伤比比皆是。但事实上人家本来就不是搞专业研究的，只是开发了娱乐功能。对于科学娱乐化的问题，完全不必杞人忧天，认为那会误导公众，其实是低估了公众的智商。假如今天我们拍一个嫦娥的电影，公众就会以为月亮上真有嫦娥吗？

　　有些人把科学想象得过于神圣，以至于一点点走样都不可以。真要如此，那还搞什么科普呢？实际上任何理论在普及传播过程中，总要有一点走样的。即使在传统科普的理念中，科普的使命是什么？不就是为了吸引更多的青少年对科学的兴趣，以便让他们将来投身科学吗？引起读者的兴趣是作者最艰巨的任务，对一本书的最高评价是有趣，而不是丰富、全面、有用、深奥。科普，同样也是如此。

　　摘自《解放日报》：http://newspaper.jfdaily.com/jfrb/html/2011-04/14/content_550009.htm